Рефлексивная фаза исследования

Суть рефлексивной фазы состоит в том, что исследователь (или коллектив исследователей, получив результаты, должен  их отрефлексировать — «обратиться назад» и осмыслить, сравнить, оценить исходные и конечные состояния:

— объекта деятельности — самооценка результатов;

— субъекта деятельности, т.е. самого себя — рефлексия.

На самооценку результатов исследования существенным образом влияют их признание (или не признание) научным сообществом и/или сообществом практиков. Для этого не-обходимым условием является публикация результатов.

Но публикация публикации рознь. Самый простой и самый неблагодарный путь — депонирование рукописей. Хотя депонированная рукопись и считается публикацией,    эти рукописи практически никто не читает.

Публикация статей — опять же зависит от того, где статья опубликована. Одно дело в сборнике научных трудов какого-нибудь областного ВУЗа с тиражом 100—200 экз.  Другое дело — в одном из центральных журналов, которые расходятся по всей стране.

Ведь в каждом журнале есть своя редакционная коллегия, и если она принимает решение опубликовать статью в журнале, значит, ее материал представляет научный или практический интерес. А это уже и есть форма общественного признания результатов исследования.

Точно также с книгами — монографиями, учебными и методическими пособиями, методическими рекомендациями и т.д. Много зависит от того, как книга может дойти до читателя, где она распространяется. Раньше для автора представляло большую трудность издать книгу в каком-либо центральном издательстве.

Но если издательство при-нимало книгу к изданию, дальше автор мог не беспокоиться о ее дальнейшей судьбе — через книготорговую сеть книга распространялась повсюду и была доступна и для научных, и для практических работников.

Теперь ситуация изменилась. Издать книгу достаточно просто. Важным стало другое — ее распространение — где и как она продается и как она покупается. Число проданных экземпляров книги и становится теперь показателем общественного признания результатов исследования.

Кстати, на Западе как писателям, так и ученым издательство выплачивает авторский гонорар не по объему ти-ража — ведь книгу могут и не купить, а именно пропорционально числу проданных экземпляров.

«Востребованность» публикаций во многом зависит от чет-кости, доступности изложения материала, формы его подачи.

А бывает — напишешь статью экспромтом, всего за один вечер, где те же результаты поданы в каком-либо неожиданном даже для самого автора ракурсе — публикация получает широкий общественный резонанс.

Фактом общественного признания выполненного исследования является успешная защита кандидатской, докторской диссертации.

В дальнейшем, спустя определенное время, начинает «работать» такая форма оценки исследования, как его цитируемость — как часто другие авторы  ссылаются на данное исследование.

Показатель этот, правда, несколько формальный. Ведь не всякая работа может быть доступна широкому читателю.

Это может быть чисто теоретическая работа или историческое исследование по какой-либо узкоспециальной проблеме и т.д. Тем не менее, во многих странах   авторитет ученого, в том числе и его заработная плата, оценивается именно по его индексу цитируемости.

Немаловажную роль для пропаганды и общественного признания результатов исследования имеют и формы устного научного общения — участие исследователя в научных конференциях, семинарах и т.п. Причем, формы письменного (публикации) и устного (конференции и т.п.) научного общения для пропаганды результатов научных исследований должны идти параллельно.

Как показывает опыт, устные выступления с докладами, сообщениями на конференциях, симпозиумах и т.п. позволяют обратить внимание научной и педагогической общественности к факту наличия результатов исследования и стимулировать интерес к их про-чтению в имеющихся публикациях. Относительно устного научного общения можно отметить еще одно обстоятельство.

Хотя на каждой конференции имеется программа ее работы, читаются запланированные доклады, проводятся другие мероприятия по регламенту, основную пользу ученый выносит из нее не на этих регламентированных  мероприятиях, а из неформального общения с коллегами во время перерывов, на банкетах, в гостинице и т.п.

По социологическим оценкам на конференции всего 30% информации ученый получает от формального общения (доклады и т.п.), 70%  — от неформального.

Помимо оценки результатов исследования научным и педа-гогическим сообществом, важнейшее значение имеет самооцен-ка, рефлексия проделанной работы самим исследователем.

Как уже говорилось самооценка и рефлексия собственных действий неизбежно пронизывает всю деятельность исследователя в процессе научной работы: от замысла исследователя до публикации его результатов — в этом специфика научно-исследовательской деятельности.

Но в деятельности исследователя существенную роль играет самооценка, рефлексия уже завершенной работы, когда необходимо ответить самому себе: что получилось хорошо, что плохо и почему; почему полученные результаты исследования значительно разошлись с его замыслом (что бывает в подавляющем большинстве случаев); какие теоретические построения оказались лишними, а каких не хватило; правильно ли и достаточно ли были использованы методы эмпирического исследования; что оказалось лишним и где, на что напрасно было потрачено время, и так далее и тому подобное.

Ведь все это необходимо будет учесть в последующих исследованиях. Ведь закончив одно исследование, ученый (если это настоящий ученый) тут же начинает следующее: цикл повторяется. Накопление личного научного, в том числе методологического опыта по результатам каждой завершенной научной работы ведет к развитию исследований по нарастающей спирали.

Сказанное здесь о рефлексии в научном исследовании относилось к так называемой «элементарной рефлексии». Но необходимо еще остановиться и на научной рефлексии.

Научная (или теоретическая) рефлексия над системой научного знания означает его теоретический анализ, принятие ряда допущений и идеализаций, моделирование изучаемых явлений и процессов.

Результатом же  научной рефлексии становится некоторая новая система знания, которая является относительно истинным отражением реальных зависимостей и которая вместе с тем предполагает целый ряд допущений (возникающих прежде всего на этапе моделирования). Рефлексия над прежней системой  знания приводит к выходу за ее пределы и порождению нового знания.

Так, теоретическая рефлексия позволила Галилею подвергнуть критике аристотелевские предпосылки (допущения) на систему взглядов на мир; теория относительности А. Эйнштейна выявила такие скрытые предпосылки классической механики, которые не были ясны даже самим ее творцам.

По сути дела  научная рефлексия — это взаимосвязь между старым знанием и новым, между «старой» научной теорией и «новой».

Более подробно вопросы самооценки и рефлексии мы будем рассматривать в следующей главе, посвященной методологии практической педагогической деятельности.

Рефлексивной фазой завершается научное исследование как цикл научной деятельности, как научный проект.

До сих пор речь шла, в основном, об индивидуальном научном исследовании. Организация и проведение коллективного исследования имеет свою специфику, о чем будет рассказано в следующем параграфе.